Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Коронавирус ставит нам новые этические задачи

В ООН предрекают, что мировой экономический кризис, вызванный коронавирусом, станет причиной массового голода в беднейших странах. Ну и, соответственно, причиной массовых смертей от голода в этих же странах.

Если считать, что жизнь каждого человека равноценна — что белого в Нью–Йорке или Москве, что негра в деревушке в Нигерии, и при этом данный прогноз ООН по массовому голоду верен, то получается, что наиболее гуманной стратегией в мировом масштабе было бы несопротивление коронавирусу и неостановка экономической жизни.

ООН предрекает смерти от голода по 300 тыс. человек на протяжении 3-х месяцев, т.е. 27.6 млн человек. Очевидно, что если не принимать жёстких карантинных мер, дать переболеть коронавирусом всем, лечить по мере возможностей (а кого не получается лечить - не лечить), то этих 27.6 млн. всё равно и близко не будет. Причём значительная часть из этих смертей, которая приходится на стариков, и так случилась бы в этом году - старикам свойственно умирать и без коронавируса.

На самом деле, конечно, понятно, что и прогноз ООН по массовому голоду может быть лишь страшилкой с целью выбить финансирование.
Но в данном случае эту историю можно рассматривать как этическую задачу. Вот у нас есть коронавирус, есть меры по снижению числа заразившихся, которые заключаются в существенном снижении экономической активности, которая приводит к мировому экономическому кризису. На другой чаше весов - беднейшие страны мира, которые пострадают из-за этого экономического кризиса и у них от голода погибнет 27.6 млн человек.

Возникает вопрос - если мы считаем жизни всех людей одинаково значимыми - то стоят ли несостоявшиеся смерти нескольких десятков тысяч белых случившихся смертей миллионов негров и арабов?

Конечно, национализм даёт на это простой ответ - "Мы не расисты, но жизни наших граждан нам дороже жизни негров в Африке, поэтому мы вводим карантинные меры, так как наша экономика способна их выдержать". Но вы попробуйте в западном обществе открыто заявить, что жизни их граждан (что означает, что в большей степени это белые) дороже им чем жизни негров.

Такого заявления текущий западный общественный дискурс не потерпит, поэтому открытое обсуждение вопроса, поднятого в этом посте, на западе невозможно.

Нет пророка в своём отечестве



В конце 2015 г. - начале 2016 г., когда рубль падал вслед за ценой на нефть, аналитики дружно предсказывали дальнейшее падение рубля в 2016-м году, и самыми оптимистичными прогнозами были среднегодовой курс 80 руб. за доллар.

На этом фоне резко выделялся прогноз Дмитрия Петрова, аналитика Nomura International Plc., которого Bloomberg назвал лучшим прогнозистом 2015 года. В начале января в СМИ разошлась новость с прогнозом Дмитрия Петрова, где он предсказал к концу года курс доллара 65 руб, а среднегодовой — 69 руб.

По факту мы имеем на конец года 60.65 руб, а среднегодовой — 66.83. Таким образом, по курсу на конец года погрешность прогноза составила 100*(65–60.65)/60.65 = 7.2%, по среднегодовому курсу — 100*(69–66.83)/66.83 = 3.2%.

Погрешность в 3.2% находится в пределах статистической, так что можно уверенно сказать, что тут прогноз Дмитрия Петрова оказался полностью верным. Погрешность в 7.2% по курсу на конец года выше статистической, но всё равно значительно меньше 10%, так что прогноз можно считать пригодным для практического использования - и в любом случае наиболее точным из всех, которые давались в начале 2016 г.

В видео, которое в этом посте, Петров объясняет, почему он даёт именно такой прогноз. Кстати, видео от 19 ноября 2015 г., т.е. прогноз у него больше чем на год оказался.

Итак, Блумберг назвал Дмитрия Петрова лучшим прогнозистом по итогам 2015 г., и его прогноз по курсу доллара сбылся по итогам 2016-го года. Таким образом можно сделать вывод, что к его прогнозам в дальнейшем стоит прислушиваться. Кстати, его прогноз помог мне в финансовом плане когда в январе решал, класть их на рублёвый депозит или покупать доллары. Доллары не купил, положил на депозит.

Почему же пост озаглавлен "нет пророка в своём отечестве"? Потому что, насколько я понимаю, Дмитрий Петров живёт в Лондоне.

Аракчеев должен быть свободен

О производительности труда

На форбсе статья - "Производительность труда в России в 3-4 раза ниже, чем в развитых странах. Почему?"

И приводится вот такая вот инфографика:


Собственно, данная картинка - одна из причин, почему я на полном серьёзе считаю, что экономистов и финансистов на руководящие должности в правительстве ни в коем случае нельзя пускать, т.к. они они всё пытаются померить через деньги, отчего случаются неверные выводы, и, что более важно - неверные решения.

Итак, на инфографике показан ВВП на отработанный час в разных странах в 2011 году. Т.к. число отработанных часов прямо пропорционально численности населения, то можно считать, что тут ВВП на работающего человека.
На первом месте Норвегия. Очевидно почему - в Норвегии дохрена нефти (и газа) и очень мало населения (5 млн.), естественно, при таких условиях ВВП на человека получается очень большим - однако говорит ли это о том, что норвежцы какие-то особенно трудолюбивые, а их экономика особенно эффективна? Очевидно, что нет.
В России тоже дохрена нефти и газа, однако населения в 28 раз больше, чем в Норвегии.

Рядом с Норвегией Люксембург. Однако, у Люксембурга почти весь ВВП состоит не из реальных товаров, а услуг финансового характера.
Можно ли сказать, что банковский служащий в Люксембурге значительно более трудолюбив и производителен, чем, например, шахтёр, только на основании того, что в банк закачивается огромное количество денег из других стран с целью сокрытия от налогообложения, и за счёт этих денег банк генерирует свою прибыль? Очевидно, что нет.
Там же рядом с Люксембургом США - в которых финансовый сектор развит тоже весьма и весьма. Куча банков, инвестиционных фондов, страховых компаний, брокеров и пр. гоняют деньги туда-сюда, отчего ВВП стремится вверх, в то время как значительная часть реального производства в Китае.

Ну и о Китае. Обратите внимание, что Китая на этой инфографике нет. ВВП Китая уже превзошёл ВВП США, однако в Китае населения в 4.2 раза больше, чем в США. Можно ли утверждать о том, что производительность труда в Китае, который производит товары для всего мира, действительно в 4.2 раза меньше, чем в США, где значительная часть экономики - это финансовые спекуляции?

Аракчеев должен быть свободен

Технари против гуманитариев

Пишет megakhuimyak:


Состав Постоянного Комитета Политбюро ЦК КПК

Ху Цзиньтао - гидротехник. Генеральный секретарь ЦК КПК и Председатель КНР
У Банго - инженер, специализация - радиоэлектроника. Председатель Постоянного Комитета Всекитайского собрания народных представителей
Вэнь Цзябао - геолог. Председатель Госсовета КНР
Цзя Цинлинь - инженер, специализация - электроэнергетика. Председатель Народного политического консультативного совета Китая
Ли Чанчунь - инженер, специализация - автоматизация
Си Цзиньпин - юрист, первое образование химик-технолог. Заместитель Председателя КНР
Ли Кэцян - экономист
Хэ Гоцян - химик-технолог
Чжоу Юнкан - геофизик-геологоразведчик
Все толковые люди, производство знают, вот и секрет бурной индустриализации Китая.

А теперь сравним с Россией (с Казахстаном нельзя - мы слишком маленькие)

Дмитрий Медведев - юрист
Владимир Путин - юрист, потом чекист
Виктор Зубков - экономист, специализиция "экономика в сельском хозяйства"
Игорь Шувалов - юрист
Александр Жуков - экономист, специализация "экономист-математик"
Сергей Иванов - филолог, потом чекист
Дмитрий Козак - юрист
Алексей Кудрин - экономист, специализация "политическая экономия"
Игорь Сечин - филолог, потом чекист
Сергей Собянин - инженер-технолог, потом юрист
Сергей Нарышкин - инженер-радиомеханик, потом юрист

Теперь понятна разница между Китаем и Россией в индустриальной политике?


Там же коммент от ajhltdbyl:

Сейчас во власти в основном люди моего поколения. Я вспоминая свою юность школьно-студенческую могу сказать, что в наше время умные ребята стремились в технические ВУЗы, в медицинские. А гуманитарии это либо МГУ, Плешка, МГИМо, Ин.яз по блату, либо непрестижные институты для троечников. Вот теперь те блатные да троечники нами и управляют...Хотя это конечно только одна из проблем. Основная проблема как писали в коментах выше, что нами управляют предатели.


Впрочем, те кто по блату, по прежнему стремятся в МГИМО и во всякие ВШЭ, не думаю, что ситуация принципиально поменялась.

Аракчеев должен быть свободен