Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Коронавирус ставит нам новые этические задачи

В ООН предрекают, что мировой экономический кризис, вызванный коронавирусом, станет причиной массового голода в беднейших странах. Ну и, соответственно, причиной массовых смертей от голода в этих же странах.

Если считать, что жизнь каждого человека равноценна — что белого в Нью–Йорке или Москве, что негра в деревушке в Нигерии, и при этом данный прогноз ООН по массовому голоду верен, то получается, что наиболее гуманной стратегией в мировом масштабе было бы несопротивление коронавирусу и неостановка экономической жизни.

ООН предрекает смерти от голода по 300 тыс. человек на протяжении 3-х месяцев, т.е. 27.6 млн человек. Очевидно, что если не принимать жёстких карантинных мер, дать переболеть коронавирусом всем, лечить по мере возможностей (а кого не получается лечить - не лечить), то этих 27.6 млн. всё равно и близко не будет. Причём значительная часть из этих смертей, которая приходится на стариков, и так случилась бы в этом году - старикам свойственно умирать и без коронавируса.

На самом деле, конечно, понятно, что и прогноз ООН по массовому голоду может быть лишь страшилкой с целью выбить финансирование.
Но в данном случае эту историю можно рассматривать как этическую задачу. Вот у нас есть коронавирус, есть меры по снижению числа заразившихся, которые заключаются в существенном снижении экономической активности, которая приводит к мировому экономическому кризису. На другой чаше весов - беднейшие страны мира, которые пострадают из-за этого экономического кризиса и у них от голода погибнет 27.6 млн человек.

Возникает вопрос - если мы считаем жизни всех людей одинаково значимыми - то стоят ли несостоявшиеся смерти нескольких десятков тысяч белых случившихся смертей миллионов негров и арабов?

Конечно, национализм даёт на это простой ответ - "Мы не расисты, но жизни наших граждан нам дороже жизни негров в Африке, поэтому мы вводим карантинные меры, так как наша экономика способна их выдержать". Но вы попробуйте в западном обществе открыто заявить, что жизни их граждан (что означает, что в большей степени это белые) дороже им чем жизни негров.

Такого заявления текущий западный общественный дискурс не потерпит, поэтому открытое обсуждение вопроса, поднятого в этом посте, на западе невозможно.

Набиуллина заботится о нас

https://lenta.ru/news/2019/07/10/nabiullina/

Глава Банка России Эльвира Набиуллина захотела ограничить россиянам доступ к фондовым рынкам и запретить популярные способы приумножения капитала, а также доступ к многочисленным финансовым инструментам и активам. Банк России лоббирует жесткое распределение инвесторов на категории, в результате этой реформы большинство инвесторов-физических лиц лишатся доступа к бумагам иностранных компаний, например, Apple, Alphabet (Google), Alibaba, Tesla. Об этом сообщает принадлежащее Георгию Березкину РБК со ссылкой на участников рынка.

Регулятор лоббирует жесткие поправки в закон «О рынке ценных бумаг», они кардинально меняют категории инвесторов, которые работают на российском рынке. Вместо квалифицированных и неквалифицированных инвесторов появятся четыре категории: неквалифицированный особо защищаемый и простой инвестор, квалифицированный простой и профессиональный инвестор.

Градация зависит от уровня знаний о финансовом рынке, а также от объема вложенных средств. Так, к категории профессиональных инвесторов подпадут лица, имеющие специальный международный сертификат, большой опыт работы на финансовых рынках, а также минимум 50 миллионов рублей активов. На втором месте — простые квалифицированные инвесторы уже имеющие опыт работы на фондовом рынке и с активами на 10 миллионов рублей.


Никогда не покупал никаких акций и не планирую, но хочу спросить - если у нас рыночная экономика и акции - совершенно легальный товар, то какого хрена людей ограничивают в их покупке? Если, например, ЦБ боится, что "неграмотный" инвестор купит что-то "не то" и разорится, то почему Набиуллина не выступает, например, против букмекерских контор? На ставках на спорт можно разориться куда быстрее.

Храните деньги в трёхлитровой банке

https://iz.ru/888169/natalia-ilina/vkladoiskateli-banki-nashli-novuiu-prichinu-dlia-blokirovki-schetov

Банки начали использовать очередной инструмент для блокировки средств. Кредитные организации стали интересоваться, на что клиенты тратят снятые со счета деньги, а также каким образом они заработали на открытие вклада. Об этом «Известиям» рассказали клиенты Сбербанка и МКБ, у которых кредитные организации поинтересовались судьбой сбережений. За непредоставление запрашиваемой информации банки грозят заблокировать счет или вклад клиента.


Интересно, устроит ли сбер объяснение типа "хочу потратить миллион рублей на крутую вечеринку со шлюхами, а они оплату картой не принимают"?
Пользоваться услугами проституток у нас не запрещено, наказания за это нет, соответственно, ничего незаконного в желании потратить миллион на проституток тоже вроде бы нет.

Банковский терроризм

Нынешняя финансовая система позволяет государству успешно контролировать (и терроризировать, при желании) бизнес через банки, которые сами без понукания свыше готовы заблокировать кого угодно за что угодно, лишь бы ЦБ на них не наехал.
Естественно, что криптовалюты - это кошмар для государства. Банков нет, функция блокировки криптовалютных кошельков в принципе не предусмотрена, владельцы кошельков неизвестны - как в таких случаях осуществлять контроль, и, при желании, террор, не очень понятно.

http://bankir.ru/publikacii/20170913/zakryvaite-svoi-schet-i-idite-kuda-khotite-tak-s-nami-stali-razgovarivat-banki-10009174/

Первые тревожные звоночки о том, что счет малого бизнеса в банке может быть заблокирован без объяснения причин, прозвучали осенью прошлого года. Но с января 2017 года работать стало нереально тяжело — банки не хотят слушать объяснений клиентов о сути проводимых операций. Методические рекомендации Банка России по выявлению сомнительных операций доведены до абсурда, банку проще заблокировать клиенту счет – и тем самым лишить его бизнеса.

...

Происходит одно и то же – человек входит в свой банк–клиент, чтобы совершить операции в том банке, где у него открыт расчетный счет – и видит сообщение, что его счет заблокирован. Кто–то не может просто войти в «банк–клиент», кому–то банк пишет – приходите в отделение, будем знакомиться! Единственный банк, который пишет хоть что–то внятное клиенту – это Сбербанк. У него сразу вываливается полный перечень претензий к клиенту – и документов, которые нужно принести с собой при визите в банк. Правда, не факт, что это подействует и счет разблокируют. Например, Альфа–банк просто пишет – ваш доступ к счету заблокирован, обратитесь в отделение банка, а при обращении настоятельно рекомендует закрыть счет, пугая клиента, что если он не закроет счет сейчас по заявлению, то потом банк сделает это самостоятельно с удержанием комиссии от 10 до 25 процентов.

Часто директор предприятия в панике едет в банк, где ему в устной беседе говорят – мы никогда не разблокируем этот счет, берите свои средства — и идите открывать счет в другой банк. Человеку на руки не дают ни список претензий, ни список документов, которые нужно предоставить в банк, чтобы подтвердить операции, и в принципе не объясняют ситуацию. Что остается делать? Люди пытаются менять банк, сами того не понимая, что банк, заблокировавший счет, уже «стукнул куда надо», и данное предприятие числится в известной базе в числе неблагонадежных. И, помимо этого, компании, которые до этого работали с данной организацией, тоже попадают под пристальный контроль и рискуют быть заблокированными их банком.

При этом банк имеет полное право клиенту не сообщать о том, какие операции вызвали подозрение. В глазах банка ты неблагонадежен – и все! Получается, что банк просто не хочет разбираться в ситуации клиента, но уже успел поставить на него черную метку. Бывало и так, что в другом банке клиенту счет открывали. Но через четыре дня снова блокировали. При этом человек не выводил из банка средства, не использовал банк, как площадку для транзита. А вел нормальную коммерческую деятельность. При открытии счета человека попросили привезти учредительные документы, образцы подписей и печатей – сотрудники банка все документы просмотрели, изучили и на зуб попробовали. И через три дня – бах, блокировка! Этот случай произошел с переводом денежных средств со счета в Альфа–банке на счет в Модуль–банк. Модуль написал – мы заметили несколько подозрительных операций и хотим задать вам вопросы. Вопросы касались описания деятельности компании, того, где она ищет клиентов, как их ведет, затребовал отчетность, все договора и документы. Кроме того, запросили и выписки из других банков – куда клиент совершал платежи.

Хорошо, не вопрос. Два дня мы эти документы собирали! Отвезли. И через 2 часа приходит ответ – нет, все равно счет мы не разблокируем. Спрашиваем – почему, и как за такое короткое время банк успел изучить все документы, которые мы собирали два дня? Ответ – по пункту 4 федерального закона 115 «О противодействии легализации доходов» банк не имеет права отвечать клиенту на подобные вопросы и объяснять логику своих действий.

При этом больше всего наших клиентов работают через банк ВТБ24. Но и с этим банком мы сталкивались с тремя вариантами развития ситуации. Первый – счет заблокировали, нужные документы мы собрали и предоставили, счет разблокировали, клиент до сих пор с этим банком работает. Вторая история – документы поданы, ответ – счет не разблокируем. И третья ситуация – документы поданы, в ответ – тишина целую неделю. Но в этом случае попался упрямый директор, у которого были время и силы добраться до руководителя филиала. Знаете, где он случайно нашел те документы, которые у него требовал банк? У того же самого операциониста, которому он их и передал – они лежали позади ее стола, ровно на том месте, куда она их положила неделю назад. Ясно, что эти документы даже никто не посмотрел! На что клиентский менеджер ответила – ой, а я не знала, как их отсканировать и куда отправить. И так до абсурда доходит во многих банках. Можно три раза подать необходимые документы, их не откроют, но уже сообщат регулятору – клиент не предоставляет необходимую информацию, так поступает Промсвязьбанк и банк «Возрождение».

При этом в такие ситуации чаще попадает небольшой бизнес, со средним оборотом не более 200–400 млн рублей в год. Чаще всего в эту ситуацию «влетают» торговые компании, причем оптовые, без наличности и инкассации, даже ничего наличкой не снимающие со счетов – только на зарплату сотрудникам, и то переводом на карту. Еще такие же претензии были к компаниям, занимающимся строительством или услугами, а так же к бизнесу организации праздников, туристическим агентствам.

Очень хочется отметить вот еще какой момент. Методические рекомендации Центробанка «О подходах управлению кредитными организациями риском легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» от 21 июля 2017 года противоречат Гражданскому и Налоговому кодексу. Помимо того, что НК дает право платить налоги ежеквартально, сам метод начисления и расчета налогов совершенно не совпадает с простой формулой ЦБ — процент от оборота. Письмо же требует ежемесячно платить 0,9% от дебетового оборота компании. Знаете, совет менеджера банка мне, как бухгалтеру, когда я спросила, а как же я могу заплатить НДС в августе 0,9% от оборота, если сам налог я рассчитывала за предыдущие три месяца (квартал), и к обороту в этом месяце он не имеет никакого отношения? «Платите авансом». А если доходов и поступлений на счет у клиента не будет? Мы опять забыли о том, что письма ведомств носят лишь рекомендательный характер и никак не могут менять правил начисления и уплаты налогов, прописанных в Налоговом Кодексе. И что это за идеи – если вы не платите за аренду – то вы в зоне риска? А если человек работает из дома?

Есть еще один момент. С банков требуют проверять IP–адреса тех компьютеров, с которых приходят платежки по уплате налогов. Вот у меня бухгалтера сидят в одном офисе. И отправляют платежи разных клиентов в различные банки. И если один клиент, за которого мы платим налоги через банки, подозрителен – то нам заблокируют наш IP–адрес. И мы не сможем отправлять платежи других клиентов. Это же полный беспредел!

Получается, что банки делают все, чтобы малый бизнес ушел в небытие.


Там по ссылке ещё больше. А в качестве иллюстрации к вышеописанному - свежий случай про блокировку счёта с banki.ru - http://www.banki.ru/services/responses/bank/response/10094762/

Касса самообслуживания в Японии

Вот так вот не очень сложные по нынешним меркам технологии (чего уж там говорить - на сегодняшний день совсем несложные) сделают ненужными массу профессий - от продавцов и кассиров до банковских служащих (в России "Тинькофф Банк" уже демонстрирует, что можно успешно быть одним из крупнейших розничных банков, не имея ни одного отделения банка, и обходясь одними курьерами для общения с клиентами).

В России кассы самообслуживания тоже уже внедряются - но пока что без электронных корзин, как у японцев.

Поучительная история про мотивацию сотрудников

https://auto.dirty.ru/ambitsioznyi-proekt-bespilotnogo-avtomobilia-google-sgubili-slishkom-bolshie-zarplaty-razrabotchikov-1310096/

В конце прошлого года стало известно, что руководство Google приняло решение прекратить разработку собственного беспилотного автомобиля, на создание и дорожные испытания которого было потрачено несколько лет и миллиарды долларов. Издание Bloomberg приводит неожиданное объяснение этого провала: корпорация слишком щедро финансировала сотрудников, работающих над проектом гугломобиля, в результате они скопили достаточно средств для открытия собственных стартапов и ушли из Google, не завершив продукт.

Так, в августе 2016 года из корпорации уволился ключевой инженер проекта по созданию гугломобиля Крис Урмсон, который теперь вместе с экс–сотрудником Tesla Стерлингом Андерсоном работает над собственным стартапом по разработке беспилотных авто Aurora. Еще один бывший ведущий сотрудник Google Брайан Салески вместе с экс–сотрудником Uber Питером Рендером создал стартап Argo AI, занимающийся разработкой системы виртуального управления. На днях стало известно, что Ford собирается инвестировать в Argo 1 млрд долларов. Еще ряд бывших сотрудников Google создали проект самоуправляемых грузовиков Otto, который в августе 2016 года за 680 млн долларов приобрела компания Uber.

По данным Bloomberg, часть бывших сотрудников Google разочаровались темпами разработки беспилотного автомобиля внутри огромной корпорации и сомневались, что этот процесс ускорит бывший президент американского подразделения Hyundai Джон Крафчик, которого интернет–компания пригласила в 2015 году возглавить свое автомобильное подразделение. Кроме того, многие давно мечтали о самостоятельных разработках, и как раз к тому времени для этого сложились наиболее благоприятные условия. В конце 2015 года некоторые работавшие над проектом беспилотных авто сотрудники получили многомиллионные бонусы, которые прилагались к быстро растущим зарплатам на протяжении предыдущих четырех лет.

Как пояснили источники агентства, такая ситуация сложилась из–за того, что в 2010 году, вскоре после того, как был представлен первый прототип гугломобиля, Google внедрила новую схему поощрения разработчиков: к их зарплатам применялся повышающий коэффициент в зависимости от количества лет, которые они посвятили проекту. Позже этот коэффициент был распространен и на суммы бонусов. К примеру, у одного из сотрудников при расчете компенсации зарплата и бонусы за четыре года были умножены на 16.

Компания таким образом рассчитывала сделать сотрудников максимально заинтересованными в развитии проекта, но в итоге вышло наоборот: они заработали так много, что перестали финансово зависеть от работодателя и бросили его.

Нет пророка в своём отечестве



В конце 2015 г. - начале 2016 г., когда рубль падал вслед за ценой на нефть, аналитики дружно предсказывали дальнейшее падение рубля в 2016-м году, и самыми оптимистичными прогнозами были среднегодовой курс 80 руб. за доллар.

На этом фоне резко выделялся прогноз Дмитрия Петрова, аналитика Nomura International Plc., которого Bloomberg назвал лучшим прогнозистом 2015 года. В начале января в СМИ разошлась новость с прогнозом Дмитрия Петрова, где он предсказал к концу года курс доллара 65 руб, а среднегодовой — 69 руб.

По факту мы имеем на конец года 60.65 руб, а среднегодовой — 66.83. Таким образом, по курсу на конец года погрешность прогноза составила 100*(65–60.65)/60.65 = 7.2%, по среднегодовому курсу — 100*(69–66.83)/66.83 = 3.2%.

Погрешность в 3.2% находится в пределах статистической, так что можно уверенно сказать, что тут прогноз Дмитрия Петрова оказался полностью верным. Погрешность в 7.2% по курсу на конец года выше статистической, но всё равно значительно меньше 10%, так что прогноз можно считать пригодным для практического использования - и в любом случае наиболее точным из всех, которые давались в начале 2016 г.

В видео, которое в этом посте, Петров объясняет, почему он даёт именно такой прогноз. Кстати, видео от 19 ноября 2015 г., т.е. прогноз у него больше чем на год оказался.

Итак, Блумберг назвал Дмитрия Петрова лучшим прогнозистом по итогам 2015 г., и его прогноз по курсу доллара сбылся по итогам 2016-го года. Таким образом можно сделать вывод, что к его прогнозам в дальнейшем стоит прислушиваться. Кстати, его прогноз помог мне в финансовом плане когда в январе решал, класть их на рублёвый депозит или покупать доллары. Доллары не купил, положил на депозит.

Почему же пост озаглавлен "нет пророка в своём отечестве"? Потому что, насколько я понимаю, Дмитрий Петров живёт в Лондоне.

Аракчеев должен быть свободен

Удивительное рядом

Друг говорит, что ему на днях на даче забор строили граждане Евросоюза - а именно венгерские цыгане. Т.е. они, хотя и выглядели весьма похоже на цыган, отрицали, что они цыгане, и с гордостью показали венгерский паспорт. За работу, включая материал (30 метров забора-сетки+ворота) взяли всего 30 тыс. руб. Учитывая стоимость самого материала, чистая прибыль у них всего ничего, и удивительно, что вообще они в России делают. Правда, если забор с воротами они откуда-то спёрли, то финансовый результат для них более приятный.

Аракчеев должен быть свободен

Как основатель "Коммерсанта" Яковлев развёл Прохорова

Поучительная история.

https://meduza.io/feature/2016/05/04/pokupatel-problem

В 2008 году Прохоров познакомился с легендой российской журналистики, основателем издательского дома «Коммерсантъ» Владимиром Яковлевым. Он убедил предпринимателя основать новый медиахолдинг, который получил жизнеутверждающее название «Живи!» («ЖV!»). Главная идея Яковлева заключалась в том, чтобы открыть издание, адресованное большим русским диаспорам по всему миру. В октябре 2008 года вышел первый номер «Сноба» — глянцевого журнала, предназначенного для «Global Russians»; а в мае 2009–го появился сайт Snob.ru. Помимо «Сноба» в медиагруппу Михаила Прохорова вошли молодежное издание F5 (его возглавил бывший владелец журнала «Секрет фирмы» Юрий Кацман), телеканал «Живи» и одноименное креативное агентство.

В поистине запутанной структуре медиахолдинга сам Яковлев совмещал посты главного редактора «проекта» «Сноб» и президента группы «Живи!». Журналистка Маша Гессен, возглавившая сайт и журнал «Сноб», рассказывает, что в первое время она понимала, как именно работает холдинг, «на уровне ощущений». «Когда мы въехали [в офис] на завод „Арма“, здание было полностью отремонтировано, при этом в нем отдельно была построена жилая квартира», — рассказывает Гессен. По ее словам, жильем пользовался руководитель F5 Юрий Кацман. Вскоре Яковлев решил перевезти сотрудников холдинга на «Красный Октябрь» и опять затеял дорогостоящий ремонт. По словам Гессен, Яковлев постоянно летал на Ибицу, где у него дом, на частном самолете — Гессен предполагает, что это происходило на деньги группы «Живи!».

Первоначальный бюджет только одного проекта «Сноб» составлял почти шесть миллионов долларов в год. В штатном расписании числились 127 человек; Гессен говорит, что даже не предполагает, чем занимались многие из них. Например, она утверждает, что в штате «Сноба» был личный массажист Яковлева.

Как рассказывают источники в группе ОНЭКСИМ, на запуск группы «Живи!» Прохоров потратил в общей сложности больше 80 миллионов долларов, однако проект не только не окупился, но продолжал требовать еще нескольких десятков миллионов долларов ежегодно.

В 2010–м предприниматель пригласил в группу ОНЭКСИМ Сергея Лаврухина, финансиста медиахолдинга «Профмедиа» (телеканалы «2×2» и MTV Russia, сайт Rambler, ИД «Афиша» и другие активы), принадлежавшего бывшему партнеру Прохорова Владимиру Потанину. Лаврухину поручили навести порядок в медийных компаниях Прохорова, поскольку всем было очевидно, что ситуация в них непростая. Финансовое положение группы «Живи!» шокировало приглашенного топ–менеджера. «Мне потребовалось четыре месяца, чтобы достучаться до Прохорова и сказать, что это вакханалия», — рассказывает «Медузе» Лаврухин.

Как утверждает Лаврухин, внутреннее расследование показало, что Яковлев не только расточительно тратил, но и напрямую «уводил деньги из компании». «Прохоров, расследовав эту историю, решил не преследовать Яковлева уголовно и не предавать огласке произошедшее», — подтверждает Гессен.

«Я считаю, что это был красивый „развод“, — говорит „Медузе“ Лаврухин. — Получается, Яковлев попросил у Прохорова просто прорву денег, создал некое подобие медийного холдинга. Он пять лет был убыточным и ни разу не принес операционной прибыли. Это был просто пир во время чумы».

Как рассказывает источник из окружения Прохорова, бизнесмен решил поговорить с медиаменеджером по телефону — Яковлев в это время находился на Ибице. «В старые добрые времена тебя бы убили, — цитирует Прохорова источник „Медузы“. — Я могу сделать так, что на тебя будет заведено уголовное дело и тебя будут разыскивать по всему миру. Но я этого не сделаю. Почему? Да просто потому, что ты м****».

Владимир Яковлев ушел из «Живи!» осенью 2011 года, официально — по соглашению сторон. Его также попросили вернуть часть вложенных в проект инвестиций. По настоянию гендиректора группы ОНЭКСИМ Дмитрия Разумова, Яковлев подписал обязательство на возвращение более миллиона долларов структурам Прохорова; аналогичные бумаги подписал и главный редактор F5 Юрий Кацман.

Вернули ли эти деньги Прохорову, Лаврухину неизвестно. В ответ на предложение «Медузы» поговорить об истории группы «Живи!» бывший идеолог «Сноба» Владимир Яковлев заявил: «Спасибо, нет, не интересно».

В том же 2011–м Лаврухин вместо Яковлева возглавил группу «Живи!» и занялся сокращением издержек. Издание F5, на бумаге рассказывавшее об интернет–явлениях, в 2012 году продали Юрию Кацману (окончательно закрылось в 2015–м); телеканал «Живи!» купили его менеджеры Милана Минаева и Илона Данилова.

Из всей «империи» «Живи!» у Прохорова остался только журнал «Сноб» (и его сайт), который решили превратить в альманах и выпускать раз в два месяца.


Там по ссылке ещё много интересного про Прохорова и его бизнес, рекомендую к прочтению целиком.

Аракчеев должен быть свободен

Казус Шумкова

Вечером 4 декабря Дмитрий Владимирович Шумков, сорокатрёхлетний миллиардер, богатейший юрист РФ, профессор РАНХиГС и член научно-консультативного совета при Генпрокуратуре РФ, был найден повешенным на связке из трёх разноцветных галстуков.

Недавно его состояние оценивалось в 30 млрд рублей. Там по ссылке занятная биография этого миллиардера. Случай Шумкова интересен тем, что раньше, если мне не изменяет память, на территории России с таким состоянием никого не убивали и самоубийством тоже никто заканчивал (напомню, что Березовский в Англии то ли самоубился, то ли его убили, да и, по слухам, под конец жизни миллионы он все свои подрастерял).

Ну, по крайней мере из "легальных" миллиардеров никого не убивали (вполне возможно, что убитый Дед Хасан контролировал активы на сравнимую с состоянием Шумкова сумму).

Аракчеев должен быть свободен